Actiunea Autobuzul e la vale

• 
  

  (1/1)
  Actiunea Autobuzul e la vale

  

• Asa cum era de asteptat, in urma materialelor deja aparute pe Bufteni.ro, s-a iscat destula valva. Trist este ca, vrei - nu vrei, toate drumurile duc la Roma. Si in cazul nostru, Roma este Consiliul Judetean Ilfov.
  
  A aparut acel facsimil incriminat de anumite parti, care rerezinta o stenograma a ultimei sedinte de Consiliu Local Ilfov. Atat domnul Pistol George, care s-a simtit lezat, cat si anumiti ciraci pusi pe sfada si ordonati la gramada, au dat navala pe saitul de clevetiri locale, care este dealtfel fieful lor de expuneri si dezbateri. S-a sarit de la sol ca am prezentat un material neparafat, nestampilat, nesemnat. Insusi dl. Pistol a venit cu aceasta mentiune, atat in public, cat si la telefon, cand m-a interpelat.
  O sa rapsund acum, pentru ca Buftea are multi "priceputi". Si eu eram unul, dar m-am documentat si mi-a trecut. Si dl Pistol stia asta, dar nu se astepta ca unii sa se documenteze: procesele de sedinta ale Consiliului Judetean, la fel ca si ale Consiliului Local Buftea, se redacteaza la data sedintei. Ele sunt apoi transcrise (aici se mai pierde un rand, se mai inlocuieste altul), iar apoi, in URMATOAREA SEDINTA, sunt semnate si parafate. Deci la acea data, nici eu, nici primarul Ion Stoica, nici insusi Cristache Radulescu nu aveau cum sa detina un proces verbal al discutiilor, al felului in care a decurs votul samd, semnat, parafat si stampilat, pentru ca ASA CEVA NU EXISTA!. Era deci logic sa se pretinda asa ceva, deoarece la fel de logic nu se putea prezenta.
  
  Cu toate acestea, documentul incriminat a fost adus personal de catre dl. Radu Titus Marinescu, care l-a luat personal de la secretariatul Consiliului Judetean Ilfov, deci daca domnia sa minte, mintim si noi aici si acum. Fapt de care ma indoiesc, dl Marinescu nu s-ar preta la o asemenea josnicie.
  
  Mai mult, informatia ca dl Pistol ar fi votat impotriva atribuirii licentei de transport pentru autobuzele din Buftea, a parvenit publicatiei Bufteni.ro via Primaria Buftea, fiind sustinuta de catre primarul Ion Stoica, viceprimarul Radu Titus Marinescu si din exterior de catre prefectul de Ilfov, Dan Cornel Baranga, consilierul judetean Roman Gheorghe si inca doi consilieri judeteni pe care i-am auzit personal, declarand la telefon, clar si raspicat: "Pistol s-a abtinut, insusi Cristache Radulescu l-a intrebat ce face si el si-a rezervat dreptul democratic de a se abtine". Si cum abtinerea inclina balanta in mod negativ, iata rezultatul.
  
  Mai mult, dl Pistol m-a contactat personal si mi-a pus la dispozitie un vraf de acte si documente, (toate la fel de nesemnate, neparafate, in fapt copii xerox) care reprezinta ordinea de zi a ultimei sedinte de Consiliu Judetean.
  Este perfect adevarat ca nici la punctul 2, nici la punctul 3, nu se specifica clar ca este vorba despre Buftea. Intr-o prima faza, dl Pistol a declarat ca a votat pentru, dar din lipsa la sedinta a doi consilieri judeteni din PD-L, care in urma protocolului PD-L-UNPR ar fi votat pro, proiectul a cazut.
  Mai mult, tot telefonic, a incrminat pozitia Primariei Buftea care, citez: "In momentul achizitiei autobuzelor a incercat un dialog cu Consiliul Judetean? Va spun eu, nu! Trebuia sa se intereseze domnul Stoica daca pe acea ruta exista sau nu un operator. Si acolo exista unul, care are licenta de transport valabila."
  Conform celor declarate de cei in drept de la Primaria Buftea, pe traseul Buftea-Chitla-Bucuresti nu exista niciun operator, tocmai de aceea fiind solicitata aceasta ruta.
  
  La aparitia facsimilului cu situatia votantilor, dl. Pistol a intors foaia si a revenit la poztia de om care s-a abtinut, insa cu precizarea, "Nu era vorba clar despre Buftea". De aici se poate intelege ca dl Pistol ar fi dorit sa voteze pentru ca autobuzele sa nu zaca si sa le manance rugina degeaba, insa daca n-a stiut ca este vorba de Buftea, s-a abtinut. Noi credem. Noi credem tot.
  
  Intr-o a treia varianta, dl Pistol a declarat ca "la punctul doi m-am abtinut pentru ca s-a pus in discutie valoarea biletelor de transport pentru calatori, eu sustinand ca sunt prea scumpe. In atare conditii, cand nu s-a dorit reducerea costului de bilet/calator, am decis ca spre binele cetateanului sa ma abtin."
  
  Insa de ce toate acestea, daca nu este vorba si despre transportul buftean?
  
  Mai mult, atat la punctul 2, cat si la punctul 3 al ordinii de zi, prezentarea este ambigua si neclara. Dl. Pistol sustine ca este vorba despre operatori deja existenti, insa la o citire mai atenta, se observa ca nu e nici vorba de asa ceva. Se scrie clar: trasee noi, fara a se specifica care si unde. Probabil, domnia sa, la fel de plictisit ca orice cetatean normal la cap, la vederea atator randuri puse pe hartie ca sa o umple degeaba, a cosniderat ca nimeni nu va sta sa le citeasca pe toate, murind de plictiseala inainte de a le termina.
  
  Concluziile, pentru ca de aceasta data exista, sunt:
  
  1. Votul a fost negativ, pe motivele bine stiute, unde merita sa-mi moara intreaga turma, daca stiu ca i se imbolnaveste si a vecinului, macar pe jumatate.
  2. Politele vechi de plata pe care i le datoreaza dl. Pistol primarului actual, la care se adauga si dragostea crescanda a minunatului om politic Marian Petrache, se rasfrang, din nefericire, asupra noastra, a cetatenilor de rand.
  3. S-a procedat la acest vot deoarece fiind unul "la gramada", se putea apoi specula ca "nu a fost vorba in clar despre Buftea"
  4. La ora cand s-au achizitionat autobuzele de catre Primaria Buftea, procesul de avizare si acordare a licentelor se facea la nivel local, nefiind nevoie de avizare din partea Consiliului Judetean.
  5. Daca i se poate imputa ceva Primariei Buftea este ca nu a intreprins demersurile necesare din timp, deoarece la acea data nu era nevoie sa detina faptic autobuzele, ci doar sa prezinte contractul de vanzare-cumparare. Astfel, intre timp, s-a ajuns la o modificare a legislatiei iar mingea fiind in terenul Consiliului Judetean Ilfov, unde Buftea este pusa la index. Actiunea Autobuzul n-a mai avut nicio sansa.
  6. Cert este ca autobuzele achizitionate de Primaria Buftea sunt moneda pe care se va bate apa in piua, find considerate, in mod total ipocrit, o investitie proasta, facuta pe timp de criza, deoarece ele nu functioneaza si nu aduc niciun beneficiu cetateanului. Astfel, se spera incriminarea primarului si a Consiliului Local Buftea, chiar daca cei de care tine punerea lor in functiune sunt chiar cei care la aceasta ora pregatesc dosarele de pus la zid.
  7. Motivul pentru care votul dl Pistol a mers in tabara adversa, smulgand nedumerirea presedintelui Consiliului Judetean Ilfov, este -conform zvonurilor locale - iminenta debarcare a consilierului buftean din randurile PD-L in cele ale PNL. Astfel el si-ar fi dovedit loialitatea catre Marian Petrache si a argumentat ca merita votul de incredere ce se pregateste a i se acorda din partea liberalilor.
  A intra in PNL presupune intrarea in USL, unde, data fiind buna colaborare dintre Radu Titus Marinescu si Ion Stoica, cartile pareau a fi facute. Si cum Stoica este UNPR, PD-L, conform protocolului existent, nu pote pretinde postul de primar. Insa de la PNL, e cale libera. Iar cum Marian Petrache stie ca Marinescu e mai aproape de Stoica decat de Pistol, iata si miscarea!
  Un candidat cu nume din partea PNL Buftea, care e in deriva si fara lider de la plecarea lui Marian Gavrilescu, ar reprezenta resuscitarea sa, dar nu numai. USL ar face un referendum, unde mai mult ca sigur, data fiind influenta lui Petrache, Marinescu va fi dat la o parte, cadidat fiind cel numit de Petrache. Care este, ghici cine?!
  Si cum alegerile se vor face dupa un singur tur de vot, desi mare e gradina Ta, Doamne, multe se pot intampla in ea!
  
  Apoi autobuzele vor functiona, iar daca Stoica nu mai iese primar, cel ales isi va face un titlu de glorie, fiind salvatorul lor, omul care a dat gura de oxigen necesara, sau omul potrivit, la locul potrivit!
  
  Asadar, schema e mai mult decat simpla, desi unii oameni politici, consilieri judeteni, oameni de afaceri, dar si multi trepadusi, postaci de profesie, incearca sa tulbure apele pentru ca transparenta sa fie minima.
  Insa, la cum il cunostem cu totii pe Ion Stoica, acesta va gasi un iepuras in joben si autobuzele alea vor circula mai devreme sau mai tarziu, primarul in exercitiu avand insa o mare lectie de invatat din aceasta afacere grea: sa-si aleaga mai bine sfatuitorii.
  
  Cat despre pozitia domnului Pistol, o inteleg si o apreciez, insa ar trebui sa vada si partea plina a paharului: chiar daca nu ii place sa i se pomeneasca numele, stiind ca are oroare de asta, ar trebui sa inteleaga ca orice reclama, fie ea si negativa, este pana la urma reclama si conteaza sa se scrie despre tine, ca sa-ti dovedesti ca existi.
  Cat despre interpretari, sa ne aducem aminte ca acum vreo patru ani eram tot in formula asta (pentru ca si eu sunt sensibil cand vine vorba despre persoana mea si dl Pistol nu s-a sfiit sa arunce o vorba si despre mine), deci aceeasi formula, insa pe alte pozitii. Atunci era normal ca eu sa scriu despre Stoica iar beneficiarul sa fie Pistol, insa acum e total nelalocul sau sa fie invers, desi in ambele cazuri eram "sub contract".
  
  Pentru ca sunt la curent cu ce se scrie in zona, procesul verbal prezentat de dl Pistol pe saitul de celvetiri locale este de fapt un rand de pagini luate aleatoriu, pag.3, 11, pagina nu stiu cat. Reiese doar ca la punctul doi, unde telefonic imi spunea ca s-a abtinut, iata ca a votat pro! Ce sa mai inteleaga cineva?
  Nu conteaza, autobuzele sa circule!